После обычной аварии с участием двух автомобилей, водители – участники ДТП были направлены на мед. освидетельствование на состояние опьянения.
В результате экспертизы нашему клиенту было выдано заключение о наркотическом опьянении.
Поскольку клиент никогда не употреблял не только наркотических веществ, но и был равнодушен к алкоголю и курению, выводы экспертизы повергли его в шок.
Следом за экспертизой последовало составление административного материала и суд, в котором клиент был лишен водительского удостоверения на 1,5 года. Следующим этапом ему грозила постановка на учет в наркодиспансере.
Мы вступили в дело уже при вступившем в силу постановлении мирового судьи.
После ознакомления с делом, нами были выявлены грубые нарушениями действующего законодательства.
– Отсутствовали предусмотренные законом основания для направления на мед. освидетельствование, т.к. со слов инспектора ДПС, достаточным основанием для проведения освидетельствования в мед кабинете явилось желание самих участников ДТП пройти это освидетельствование. Освидетельствование на месте ДТП не проводилось, протокол о направлении на МО инспектором ДПС не составлялся.
– При проведении химико-токсикологического исследования (ХТИ) в мед.учреждении, мед. персоналом не были соблюдены правила упаковывания биологического объекта, которые согласно “рекомендациям” существенно влияют на его идентификацию.
– С учетом того, что исследование проходили одновременно оба водителя- участника ДТП, данные нарушения не исключали возможности подмены результатов.
– Проведенное в мед.учреждении ХТИ выявило наличие у нашего клиента нескольких наркотических веществ. Назначенная судом повторная экспертиза ранее взятого биологического материала, выявила уже иные наркотические и психотропные вещества, при этом подтвердила нарушение правил упаковки материала.
– Позднее, представленные нами в суд результаты дополнительного химического исследования волос опровергли употребление каких-либо запрещенных веществ нашим клиентом.
Принимая решение о виновности нашего доверителя, ни мировой судья, ни в последующем районный суд, не посчитали вышеприведенные основания существенными для прекращения производства по делу.
Лишь надзорная инстанция встала на защиту водителя. Постановлением Новосибирского областного суда было отменено постановление мирового судьи о привлечении нашего клиента по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление в состоянии (наркотического) опьянения, дело возвращено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела производство по делу было прекращено.
